1. Einleitung

Die Sprachkompetenz von ungarischen Deutschlernenden ist ein relativ wenig untersuchtes Thema. Es gibt auf diesem Gebiet zwei grundlegende korpusbasierte Arbeiten: Die longitudinale Untersuchung von Fekete (2016) stellt die Kompetenzentwicklung von gymnasialen Lernenden während einer Erhebungszeit von drei Jahren anhand von 90 Aufsätzen dar, und zwar hinsichtlich Text- und Segmentlänge, Wortschatzwachstum sowie grammatischer Komplexität und Grammatikalität in mehreren sprachlichen Bereichen. Ergänzend führt sie auch Fehleranalysen durch. Was die Deutschkenntnisse von Studierenden betrifft, liegt die umfassende Arbeit von Huber (2023) vor, in der sie 149 Essays von Germanistikstudierenden der Eötvös-Loránd-Universität Budapest auswertet. Dabei analysiert sie Fehler auf den Ebenen Orthografie, Morphologie, Syntax, Lexikologie, Semantik und Pragmatik.

Die Untersuchung der deutschen Sprachkompetenz von Germanistikstudierenden war auch das Ziel des Dulko-Projekts¹, das zwischen 2017 und 2020 an der Universität Szeged lief. Im Rahmen dieses Projekts wurde ein Korpus aufgebaut, das Aufsätze und Übersetzungen von ungarischen Studierenden der Germanistik enthält. Die Texte wurden digitalisiert und u.a. nach Fehlerkategorien annotiert. Die Auswertung der Annotation erfolgt fortlaufend in einzelnen Publikationen (vgl. Szerecz 2022; Modrián-Horváth / Kappel 2024; Molnár 2024; Schlotthauer / Trawiński 2024), zu denen auch Beiträge von Projektmitgliedern – wie auch der hier vorgelegte Bericht – gezählt werden können.

Die primäre Zielsetzung des vorliegenden Praxisberichts ist es, erste Untersuchungsergebnisse zu präsentieren, die einen Überblick über die orthografischen Fehler im Dulko-Korpus bieten. Der Fokus liegt dabei darauf, die Häufigkeit der allgemeinen Haupttypen der orthografischen Fehler im Korpus festzustellen sowie spezifische Subtypen zu identifizieren. Außerdem wird untersucht, ob die Orthografiekompetenz der Studierenden des Dulko-Projekts von der Kompetenz muttersprachlicher Deutschsprechender abweicht. Meine Hypothese ist, dass Muttersprachlerinnen und Muttersprachler in der deutschen Orthografie (vor allem in der Wortschreibung und Groß- und Kleinschreibung) besser geübt sind, weswegen sie weniger Fehler machen. Zudem wird in der vorliegenden Arbeit der Frage nachgegangen, ob die hier vorgestellten Ergebnisse eher korpusspezifisch sind oder eventuell mit denen von Huber (2023) übereinstimmen und folglich für ungarische Deutschlernende als repräsentativ gelten können.

Anhand der genannten Zielsetzungen wird das Dulko-Gesamtkorpus wie folgt analysiert: In einem ersten Schritt werden die Fehler nach der Typologie des Dulko-Projekts statistisch erfasst. Dann erfolgt die Identifizierung von Subtypen, die innerhalb der Haupttypen häufig auftreten. Dabei werden die wichtigsten Trends – sofern möglich – kurz auch mit denen bei Huber (2023) kontrastiert. Abschließend werden die so gewonnenen Erkenntnisse mit der orthografischen Kompetenz von Muttersprachlern verglichen, zu deren Einschätzung ausgewählte Texte des Falko-Essaykorpus² ausgewertet werden.

2. Korpora und Untersuchungsmethoden

Das Dulko-Gesamtkorpus (Deutsch-ungarisches Lernerkorpus) enthält 21.010 Tokens in 64 Texten, die von ungarischen Germanistikstudierenden verfasst wurden. Sie hatten alle Deutschkenntnisse auf dem Sprachniveau B2 oder C1³. Die Erhebungs- und Aufbereitungsmethodik des Dulko-Korpus orientiert sich am Falko-Projekt (vgl. Beeh et al. 2021: 4, 14). Das Gesamtkorpus gliedert sich in ein Übersetzungs-Teilkorpus und ein Essay-Teilkorpus (vgl. Beeh et al. 2021: 4–5, 9):

• - DulkoTranslation-v1.0: 9224 Tokens, 30 Texte, Themen der Übersetzungen:

  • ● Ein Schüler reist nach China;

  • ● Sprechen als besondere Fähigkeit der Menschen;

  • ● Wandern in den ungarischen Wäldern im Herbst;

  • ● Warum weinen Frauen?

• - DulkoEssay-v1.0: 11.786 Tokens, 34 Texte, Themen der Essays:

  • ● Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen, den er für die Gesellschaft geleistet hat;

  • ● Der Feminismus hat den Frauen mehr geschadet als genutzt;

  • ● Kriminalität zahlt sich nicht aus.

Das Falko-Korpus (Fehlerannotiertes Lernerkorpus) wurde von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern der Freien Universität Berlin und der Humboldt-Universität zu Berlin aus Essays sowie Zusammenfassungen von gymnasialen Lernenden und Studierenden zusammengestellt, die Deutsch als Mutter- oder Fremdsprache sprachen (vgl. Reznicek et al. 2012: 11–12, 23–24). Für die vorliegende Untersuchung ist das folgende Teilkorpus relevant, das Essaytexte von Muttersprachlerinnen und Muttersprachlern enthält (vgl. Reznicek et al. 2012: 32–34):

• - Falko-Essaykorpus L1v2.3: 68.491 Tokens, 95 Texte, Themen der Essays:

  • ● Die finanzielle Entlohnung eines Menschen sollte dem Beitrag entsprechen, den er für die Gesellschaft geleistet hat;

  • ● Der Feminismus hat den Frauen mehr geschadet als genutzt;

  • ● Kriminalität zahlt sich nicht aus;

  • ● Die meisten Universitätsabschlüsse bereiten die Studenten nicht auf die wirkliche Welt vor. Sie sind deswegen von geringem Wert.

Im Rahmen der Untersuchung wurde einerseits das Dulko-Gesamtkorpus ausgewertet. Aus dem Falko-Essaykorpus L1v2.3 wurden andererseits nur Texte von Studierenden der Freien Universität Berlin sowie von Lernenden der Carl-Siemens-Schule Berlin ausgewählt (18.762 Tokens, 28 Texte), um in der letzten Phase der Analyse (vgl. Abschnitt 4) Textgruppen von ca. ähnlichem Umfang vergleichen zu können. Diese Auswahl zielt außerdem darauf ab, beide Probandengruppen des Falko-Essaykorpus, d.h. Studierende sowie Gymnasialschülerinnen und -schüler, gleichmäßig zu berücksichtigen. Dadurch wird eine bessere Repräsentation der allgemeinen muttersprachlichen Kompetenz der deutschen Probandinnen und Probanden angestrebt.

Bei der Analyse wurde das Suchinterface ANNIS⁴ eingesetzt, in dem die Fehler in den Dulko-Texten annotiert und mit spezifischen Suchanfragen recherchierbar sind. Anhand des Dulko-Handbuchs, das das Annotationsverfahren beschreibt, sind Fehler in diesem Fall „Abweichungen zwischen einem Teil eines Texts im System der Lernersprache und einer (impliziten oder expliziten) Zielhypothese im System der Zielsprache“ (Beeh et al. 2021: 12)⁵. Im Handbuch werden folgende vier orthografische Fehlertypen unterschieden (vgl. Beeh et al. 2021: 34–36):

• Groß- und Kleinschreibung (GKS);

• Getrennt- und Zusammenschreibung (GZS), inklusive Schreibung mit Bindestrich;

• Wortschreibung (WS), d.h. fehlende oder überflüssige Buchstaben, Verwechslung von Buchstaben;

• Zeichensetzung (ZS), d.h. falsche Setzung von Satzzeichen auf Satz- und Wortebene.

Die Belege mit orthografischen Fehlern wurden zuerst mithilfe von ANNIS nach diesen Haupttypen getrennt aufgelistet bzw. statistisch ausgewertet (vgl. Abschnitt 3.1), wonach sie auch auf häufig auftretende Muster hin geprüft wurden, um Subtypen ermitteln zu können (vgl. Abschnitt 3.2).

Im Falko-Essaykorpus sind orthografische Fehler nicht als solche markiert⁶. Im Fall der analysierten Falko-Texte war für die Belegsuche in ANNIS nur die Annotationsspur ZH1Diff hilfreich, auf der bestimmte (u.a. orthografische) Abweichungen zwischen dem jeweiligen Lernertext und der Zielhypothese annotiert sind. Fehlerhafte Elemente erscheinen hier allgemein als fehlende (INS), überflüssige (DEL), veränderte (CHA), geteilte (SPLIT) oder zusammengeführte (MERGE) Tokens. Bei all diesen Tokens musste ich zuerst die orthografisch relevanten selbst identifizieren und nach den vier Dulko-Fehlertypen kategorisieren. Die Falko-Belege wurden dann einer ähnlichen statistischen Analyse unterzogen wie die Dulko-Texte (vgl. Abschnitt 4).

Bei der Auswertung der Belege blieben Fehler- oder Abweichungstags, die als Konsequenzen anderer Korrekturen angesehen werden können, unberücksichtigt. Zum Beispiel ist die folgende Veränderung der Großschreibung im Falko-Text fu074d_2006_10_L1v2.3 nicht als primärer Grundfehler aufzufassen:

[Satz 29, Lernertext: … warum es wiederum Menschen gibt, die weit über dem durchschnittlichen Gehaltsniveau liegen.]

Satz 30

Lernertext: Fragen inwieweit dies moralisch richtig ist halte ich für verlogen …

Zielhypothese: Zu fragen, inwieweit dies moralisch richtig ist, halte ich für verlogen …

Der Lernertext im Satz 30 wurde bei der Annotation in der Zielhypothese grammatisch verändert, wobei das Substantiv Fragen durch das Verb fragen ersetzt wurde. Die Veränderung in der Groß- und Kleinschreibung des Wortes wurde mit dem Abweichungstag CHA annotiert, der aber keinen echten Lernerfehler markiert.

3. Orthografische Fehler im Dulko-Korpus

3.1 Statistische Ergebnisse hinsichtlich der Hauptfehlertypen

Zur Erstellung der folgenden Statistiken erfolgte die Fehlerzählung mithilfe von ANNIS: Mit spezifischen Suchanfragen ließen sich die Gesamtzahlen der Fehler und der betreffenden Korpustexte hinsichtlich der vier orthografischen Fehlertypen des Dulko-Projekts automatisch ermitteln. Die detaillierte Darstellung der Belege im Programm ermöglichte die Zuordnung der Fehler zu den einzelnen Korpustexten.

Im Dulko-Gesamtkorpus gibt es 450 primäre (also nicht als Folgefehler entstandene) orthografische Fehler, das entspricht ca. 2% der Gesamttokenzahl (21.010 Tokens). Die Fehler kommen in 62 Texten vor, d.h. in 97% der Texte.

Die Verteilung der Fehler zwischen den vier Typen kann man in Tabelle 1 sehen. Ungefähr die Hälfte der Fehler gehört zum Bereich Zeichensetzung, außerdem kommen Wortschreibungsfehler ziemlich häufig vor (34%). Über die Hälfte der Texte weist Fehler in den Kategorien Zeichensetzung, Wortschreibung sowie Groß- und Kleinschreibung auf, wobei Zeichensetzungsfehler in fast allen Texten (89%) vorhanden sind.

Tabelle 1

Orthografische Fehlertypen im Dulko-Korpus

Fehlertyp	Anzahl und Anteil der Fehler (100% = 450 Fehler)	Anzahl und Anteil der Texte mit Fehlern (100% = 64 Korpustexte)
Zeichensetzung	221 (49%)	57 (89%)
Wortschreibung	154 (34%)	44 (69%)
Groß- und Kleinschreibung	58 (13%)	33 (52%)
Getrennt- und Zusammenschreibung	17 (4%)	14 (22%)

Die Texte sind bezüglich der orthografischen Korrektheit sehr unterschiedlich, wie Tabelle 2 zeigt. In den Spalten der Streuung sieht man die Grenzwerte. Dabei fällt auf, dass im Fall der individuellen Höchstwerte die Wortschreibungsfehler überwiegen und nicht die Zeichensetzungsfehler, die bei den Durchschnittswerten auf dem ersten Platz stehen. Fehler bei der Groß- und Kleinschreibung sowie der Getrennt- und Zusammenschreibung sind sowohl aufgrund der maximalen Fehlerzahlen als auch aufgrund des Durchschnitts viel seltener⁷.

Tabelle 2

Streuung und Durchschnitt der orthografischen Fehler im Dulko-Korpus

	Streuung		Durchschnitt
	pro Text	pro 100 Tokens der Texte	pro Text	pro 100 Tokens des Korpus
Fehler insgesamt	0–33	0–11,8	7,0	2,2
Zeichensetzung	0–13	0–3,3	3,5	1,1
Wortschreibung	0–20	0–7,1	2,4	0,8
Groß- und Kleinschreibung	0–5	0–1,8	0,9	0,3
Getrennt- und Zusammenschreibung	0–2	0–0,7	0,3	0,1

Abbildung 1 stellt die Streuung der absoluten Fehlerzahlen der 64 Texte (blau) sowie die Durchschnittswerte (orange) detailliert dar. Es ist auffällig, dass die meisten Texte bei jeder Kategorie im unteren Wertbereich erscheinen, also eher wenige Fehler enthalten.

Abbildung 1

Streuung und Durchschnitt der orthografischen Fehler im Dulko-Korpus pro Text⁸

Abbildung 2 ermöglicht eine bessere Beurteilung der orthografischen Kompetenz der Studierenden, da sie die Fehlerhäufigkeit pro 100 Tokens pro Text zeigt. In Orange wurden wieder die Durchschnittswerte der Kategorien angegeben.

Abbildung 2

Streuung und Durchschnitt der orthografischen Fehler im Dulko-Korpus pro 100 Tokens der Texte

Was die Gesamtzahl der Fehler betrifft, bilden die Pole einerseits zwei absolut fehlerfreie Texte, andererseits ein Text mit 11,8 Fehlern pro 100 Tokens. Eine größere Streuung zwischen den minimalen und maximalen Werten findet man in der Spalte der Gesamtzahl der orthografischen Fehler und in der Spalte der Wortschreibungsfehler. In beiden Fällen sind es nur einige Studierende, die sehr viele Fehler begangen haben und weit über dem jeweiligen Durchschnitt liegen, ansonsten ist die Leistung der Studierenden relativ einheitlich, vor allem hinsichtlich Groß- und Kleinschreibung sowie Getrennt- und Zusammenschreibung.

Wenn man diese Daten mit denen von Huber (2023) vergleicht, sieht man mehrere Unterschiede⁹: Huber fand in 149 Essays 414 Fehler, die den vier Fehlertypen des Dulko-Projekts entsprechen, d.h. ihr größeres Korpus¹⁰ enthält weniger Fehler als das Dulko-Gesamtkorpus. Davon sind 33% Zeichensetzungs-, 28% Wortschreibungs-, 28% Groß- und Kleinschreibungs- und 11% Getrennt- und Zusammenschreibungsfehler (vgl. Abschnitt 4.1.2 in Huber 2023). Die Reihenfolge der Typen ist mit ihren sinkenden Anteilen zwar den Dulko-Ergebnissen ähnlich, aber die Typen selbst weisen eine ganz andere prozentuale Verteilung auf. Im Korpus von Huber (2023) sind Fehler in den Bereichen Zeichensetzung, Wortschreibung sowie Groß- und Kleinschreibung in ca. gleichem Maß vertreten, dagegen gibt es fast dreimal so viele Getrennt- und Zusammenschreibungsfehler wie in den Dulko-Texten.

4. Vergleich von Dulko und Falko

In diesem Abschnitt werden die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen dem bereits analysierten Dulko-Korpus und den 28 Falko-Essaytexten, die zur Analyse ausgewählt wurden (vgl. Abschnitt 2), behandelt. Das Ziel ist festzustellen, wie die orthografische Kompetenz der ungarischen Deutschlernenden in einem Vergleich mit muttersprachlichen Sprechenden positioniert werden kann. Zu diesem Zweck erfolgt eine Gegenüberstellung der relevanten statistischen Daten, während auf eine detaillierte Auflistung von Falko-Belegen verzichtet wird.

Tabelle 3 ermöglicht einen Vergleich der allgemeinen statistischen Daten der orthografischen Fehler in den zwei untersuchten Korpora. Interessanterweise ist die Fehlerhäufigkeit in beiden Fällen 2%. Die Texte der ungarischen Studierenden sind also orthografisch allgemein auf demselben Niveau wie die Falko-Essays.

Die Verteilung der vier Fehlertypen hinsichtlich der Fehleranzahl zeigt Tabelle 4: Zeichensetzungs- und Wortschreibungsfehler kommen im analysierten Falko-Korpus etwas seltener vor, dafür sind Fehler im Bereich der Getrennt- und Zusammenschreibung dreimal so häufig. Das bedeutet, dass die Getrennt- und Zusammenschreibung für die muttersprachlichen Probandinnen und Probanden eine größere Herausforderung darstellt als für die ungarischen Deutschlernenden, wobei die anderen drei Rechtschreibkategorien für beide Sprachbenutzergruppen ca. ähnlich problematisch sind.

Was die Fehler enthaltenden Korpustexte betrifft, so kann man festhalten, dass jeder Fehlertyp im Falko-Korpus in einem höheren Prozentanteil der Texte vorkommt als im Dulko-Korpus (vgl. Tabelle 5). Es gibt keinen fehlerfreien Falko-Essay unter den untersuchten Texten. Der Anteil der Texte mit Fehlern bei der Getrennt- und Zusammenschreibung ist darüber hinaus dreimal so groß im Falko wie im Dulko.

Die Streuungsdaten pro 100 Texttokens (vgl. Tabelle 6) lassen einerseits erkennen, dass es Deutschlernende gab, die besser waren als die besten deutschen Textverfassenden (0 vs. 0,4 Fehler insgesamt; 0 vs. 0,2 Zeichensetzungsfehler). Andererseits gab es ungarische Studierende, die viel schlechter waren als die schlechtesten Muttersprachlerinnen und Muttersprachler (11,8 vs. 7,3 Fehler insgesamt; 7,1 vs. 2,7 Wortschreibungsfehler). Einen etwas größeren Höchstwert der Fehler pro 100 Texttokens erreichten die deutschen Probandinnen und Probanden in den Kategorien Zeichensetzung bzw. Getrennt- und Zusammenschreibung (3,7 und 1,1 Fehler). Durchschnittlich erbrachten die Ungarn aber in jedem Bereich eine ähnliche Leistung wie die Deutschen, was sehr überraschend ist.

Abbildung 3 zeigt die Fehlerhäufigkeit in den untersuchten Falko-Essays pro 100 Tokens der Texte (Durchschnittswerte der Kategorien in Orange) und ermöglicht den Vergleich mit der Streuung im Dulko-Korpus (vgl. Abbildung 2).

Abbildung 3

Streuung und Durchschnitt der orthografischen Fehler im Falko-Korpus pro 100 Tokens der Texte

Auch hier ist es eindeutig, dass hohe Extremwerte nur in einem kleineren Teil der Texte zu beobachten sind. Die stärkste Streuung weisen die Gesamtfehlerzahlen pro 100 Tokens auf. Diese Streuungsbreite ist aber nicht so erheblich wie im Dulko-Korpus, in dem deutlich mehr Texte über dem Durchschnitt liegen und die zwei höchsten Extremwerte 10 überschreiten, während die Ausreißer im Fall von Falko nicht einmal 8 Fehler pro 100 Tokens erreichen.

Die Spalten der Zeichensetzungsfehler sehen gleich aus (vgl. Abbildung 2 und Abbildung 3): In beiden Korpora gehören 9% bzw. 7% der Texte zum oberen Drittel der Werte. Ähnliches gilt für die Fehler bei der Groß- und Kleinschreibung. Bei diesem Fehlertyp sind die meisten Texte im unteren Bereich zwischen 0 und 1, nur ein ganz kleiner Teil der beiden Korpora (3% bzw. 4%) befindet sich zwischen 1 und 2. Im Fall der Wortschreibungsfehler gibt es drei Dulko-Texte mit ziemlich hohen Extremwerten (5% des Korpus), die sich von den restlichen Texten eindeutig absondern. Bei den Falko-Essays enthält das obere Drittel der Streuungsskala (zwischen 1,9 und 2,7) insgesamt 11% der Essays. Zu demselben Wertbereich gehören nur 6% der Dulko-Texte. Die Streuung ist jeweils bei der Getrennt- und Zusammenschreibung die kleinste. Den Höchstwert im Dulko (0,7 Fehler pro 100 Tokens) erreichen 2 Texte, während es 4 Falko-Essays mit noch höheren Fehlerquotienten gibt (14% des untersuchten Falko-Korpus).

Wenn man alle orthografischen Fehler betrachtet, sind die fünf häufigsten Subtypen im Dulko die folgenden:

1. Zeichensetzung: fehlendes Komma (26% der orthografischen Fehler)

2. Zeichensetzung: überflüssiges Komma (18% der orthografischen Fehler)

3. Wortschreibung: Fehler im Zusammenhang mit Konsonantenverdopplungen (8% der orthografischen Fehler)

4. Wortschreibung: Fremdwörter (7% der orthografischen Fehler)

5. Wortschreibung: Verwendung von einzelnen Konsonanten (5% der orthografischen Fehler);

   Groß- und Kleinschreibung: Substantive und Substantivierungen (5% der orthografischen Fehler)

In den untersuchten Falko-Texten stehen folgende Subtypen auf den ersten fünf Plätzen:

1. Zeichensetzung: fehlendes Komma (34% der orthografischen Fehler)

2. Wortschreibung: versehentliche Schreibfehler¹⁴ (13% der orthografischen Fehler)

3. Groß- und Kleinschreibung: Substantive und Substantivierungen (8% der orthografischen Fehler)

4. Zeichensetzung: überflüssiges Komma (7% der orthografischen Fehler)

5. Wortschreibung: Fehler im Zusammenhang mit Konsonantenverdopplungen (4% der orthografischen Fehler)

Abbildung 4 stellt nun die obigen Listen vergleichend dar und zeigt, dass das häufigste Problem sowohl im Dulko als auch im Falko die Nichtsetzung von Kommas ist. Die drei anderen gemeinsamen Subtypen sind in den zwei Korpora in unterschiedlichen Proportionen vertreten. Weitere drei Subtypen sind jeweils korpusspezifisch.

Abbildung 4

Die häufigsten orthografischen Subtypen in den untersuchten Korpora

5. Fazit

Der vorliegende Bericht zielte im Wesentlichen darauf ab, die orthografischen Fehler im Dulko-Korpus statistisch zu erfassen und auszuwerten. Dank der Analyse konnten bedeutende Erkenntnisse über die orthografische Kompetenz von ungarischen Deutschlernenden gewonnen werden, welche sich auch durch den Vergleich mit der muttersprachlichen Kompetenz von Deutschen ergeben.

Zu den wichtigsten Ergebnissen gehört, dass orthografische Fehler in fast allen untersuchten Texten vorkommen, wobei sie nur jeweils 2% der Gesamttokenzahlen der untersuchten Korpora ausmachen. Die ungarischen Probandinnen und Probanden machten im Durchschnitt nicht mehr Fehler als die deutschen, die Unterschiede auf individueller Ebene sind jedoch groß. Allgemein überwiegen Zeichensetzungs- und Wortschreibungsfehler sowohl im Dulko als auch im Falko, vor allem bei der Kommasetzung, im Zusammenhang mit Konsonantenverdopplungen und der Schreibweise von Substantiven oder Substantivierungen. Getrennt- und Zusammenschreibungsfehler sind eher in den Falko-Essays relevant. Dadurch erwies sich meine ursprüngliche Hypothese, dass Deutsche generell weniger Fehler machen würden, als falsch.

Der Vergleich mit Huber (2023) ergab, dass ungarische Deutschlernende allgemein die größten Schwierigkeiten mit der Kommasetzung und die wenigsten Probleme mit der Getrennt- und Zusammenschreibung haben. Im Bereich der Groß- und Kleinschreibung sind generell Substantive und Substantivierungen, Nationalitätsbezeichnungen sowie der Satzanfang nach Doppelpunkt besonders problematisch. Andere Analyseergebnisse sind leider entweder korpusspezifisch oder schwer vergleichbar.

Die hier durchgeführte Untersuchung gilt als eine erste allgemeine Auswertung der Fehlerannotation des Dulko-Korpus im Bereich der Orthografie. Auf jeden Fall sind weitere Analysen nötig, um die orthografische Kompetenz der Probandinnen und Probanden des Dulko-Projekts bzw. die Fehlertypen eingehender und präziser beschreiben zu können.

Biographische Notiz

Dr. Orsolya Rauzs ist Oberassistentin am Institut für Germanistik der Universität Szeged (Ungarn). Ihre Promotion hat sie an der Universität Szeged im Bereich Sprachgeschichte abgeschlossen. Sie war wissenschaftliche Mitarbeiterin des Szegeder Dulko-Projekts. Ihre Arbeitsschwerpunkte liegen in den Bereichen Übersetzen und Sprachgeschichte.

Kontaktanschrift:

Dr. Orsolya Rauzs

Universität Szeged

Fakultät für Geistes- und Sozialwissenschaften

Institut für Germanistik

Egyetem u. 2.

6722 Szeged

rauzs@lit.u-szeged.hu