1.1 Standardbesetzungen

Nach Fuß (2022: 57) stehen etwa in der Hälfte der Fälle (50-55 %) das Subjekt und in 35 % Adverbiale im Vorfeld (vgl. auch Sahel / Jonischkait 2008 mit genaueren Zahlen). Subjekte bezeichnen im Deutschen oft das Thema, schließen also an den Vortext an und geben – wie auch Adverbiale – eine vorausgreifende Einordnung. Was diese Standardbesetzung betrifft, so sind hier für die genauere Verteilung der syntaktischen Funktionen weitere textlinguistische Aspekte von Bedeutung; die Frage, in welcher kategorialen Form das Subjekt oder das Adverbial auftritt (z.B. satzförmig oder nicht) und die konkrete Textsorte: So ist es z.B. eine für Wissenschaftstexte typische Struktur, im Vorfeld mittels eines satzförmigen Adverbials einen Rahmen zu setzen, der dann ausgefüllt wird. Zum anderen spielt auch die Position des Satzes im Text eine Rolle, denn der Einordnungsrahmen, der im Vorfeld gesetzt wird, kann auch für ganze Textabschnitte oder ganze Texte gelten. Das lässt vermuten, dass der Anteil von Adverbialen an Text- oder Abschnittsanfängen höher ist. In Lehrwerken und Lernergrammatiken dominiert – gerade am Beginn des Spracherwerbs – das Subjekt als Vorfeldbesetzung (vgl. Thurmair 2022), es kommen vor allem SVO-Sätze vor. Und auch die Lernenden verwenden bei der Textproduktion auch auf höheren Kompetenz-Niveaus vornehmlich das Subjekt als Satzanfang, sie halten also am Subjekt fest und stellen im Verhältnis zu selten Adverbiale in das Vorfeld (das zeigen die Untersuchungen von Walter / Doolittle 2012, daneben Rosén 2006 oder Haukås / Hoheisel 2013). Die Longitudinalstudie von Walter / Doolittle (2012) etwa hat herausgearbeitet, dass die Lernenden im Erwerbsverlauf zwar beobachtbare Vorfeld¬fort¬schritte machen und die Vorfelder komplexer werden, dass dies aber keine höhere Varianz syntaktischer Funktionen bedeutet. Texte, deren Sätze fortlaufend mit dem Subjekt beginnen, sind zwar grammatisch nicht falsch, aber textgrammatisch und stilistisch nicht immer angemessen und auch nicht sprachtypisch. Derartige Texte wirken oft monoton. Aus Sicht der Sprachvermittlung bedeutet das, dass auch bei der unauffälligen Standardvorfeldbesetzung für andere Vorfeldbesetzungen, nämlich solche mit Adverbialien, sensibilisiert werden sollte.

1.2 Markierte Vorfeldbesetzungen

Als markierte Nicht-Standardbesetzungen des Vorfelds, die spezielle Funktionen haben, in spezifischen Kontexten auftreten und insgesamt deutlich seltener sind, gelten die Besetzung des Vorfelds mit einem Objekt, die Besetzung mit infiniten Prädikatsteilen (Partizip, Infinitiv, Prädikative), die allein oder mit unterschiedlich umfangreichen Teilen des Prädikats auftreten (siehe genauer Fuß 2022: 58-59), Satzgliedteile (vgl. Fuß 2022: 64-66) und mehrfache Vorfeldbesetzung bzw. scheinbar mehrfache Vorfeldbesetzung (vgl. Müller 2003, 2005; Bildhauer 2011; Müller / Bildhauer / Cook 2012; Fuß 2022: 71-73). Diese Vorfeldbesetzungen spielen in der linguistischen Literatur eine deutlich wahrnehmbare Rolle (vgl. z.B. Ide 2001 sowie die Beiträge in Dalmas / Fabricius-Hansen / Schwinn 2016), im Bereich der Sprachvermittlung werden sie allerdings nach unserer Erfahrung kaum thematisiert (siehe dazu auch Lipsky 2010). Das ist sicher gut nachvollziehbar für frühe Stadien des Spracherwerbs, stellt allerdings spätestens auf höheren Niveaus ein beachtliches Defizit dar (vgl. dazu für italophone Lernende Ballestracci 2010).

Wir wollen uns im Folgenden auf die markierten Besetzungen durch infinite Prädikatsteile im Vorfeld konzentrieren und insbesondere die Verwendung von Partizipien II und prädikativen Adjektiven im Vorfeld genauer beleuchten. Die damit oft verbundenen Diskussionen darüber, ob im Vorfeld mehr oder weniger als ein Satzglied stehen kann, werden wir nicht weiter aufgreifen. Eine umfangreiche Belegsammlung für diese markierten Vorfeldbesetzungen findet sich in jüngerer Zeit bei Bassola / Schwinn (2016) oder Fuß (2022: 56-70). Als typisch für diese markierten Vorfeldbesetzungen gilt, dass die entsprechenden Elemente, gerade weil sie nicht in ihrer üblichen Position stehen, durch die Positionierung im Vorfeld fokussiert und hervorgehoben werden (vgl. etwa Zifonun / Hoffmann / Strecker 1997: 1605-1638; Eroms 2000: 355; Ide 2001; Speyer 2008: 461-462; Bassola / Schwinn 2016: 257). Die Fokussierung dient der Steuerung der Aufmerksamkeit, der Textstrukturierung, häufig auch der Kontrastierung oder der Korrektur. Die Vorfeldbesetzung enthält also in solchen Fällen Elemente, die auf ungewöhnlichere Art an Vorinformation oder Hörer-Leser-Erwartungen anknüpfen, also nicht der einfachen Wiederaufnahme / Anknüpfung oder Thematisierung dienen. Dennoch findet auch in Fällen von Elementen, die einen Kontrast oder eine Korrektur ausdrücken, eine Anschlusssetzung an den Vortext und eine Einordnung statt, wenn auch unter spezifischeren Kontext¬bedingungen: Durch die ungewöhnliche Vorfeldbesetzung entsteht ein besonderer Fokus, der in einem spezifischen Zusammenhang mit dem Kontext, den vermuteten Lese- bzw. Hörerwartungen bzw. mit dem Vortext steht. Das Vorfeld ist also nicht der Ort für völlig neue rhematische Information, sondern knüpft auch in diesen Fällen an etwas Erwartbares an oder verbalisiert etwas, das als Anschluss an den Kontext gelesen werden kann bzw. soll.

Um dies genauer zu beleuchten, muss nicht nur der Kontext ausführlicher betrachtet werden, sondern auch die jeweilige Textsorte berücksichtigt werden. Wir gehen davon aus, dass es textuelle Umgebungen gibt, in denen die so genannte markierte Vorfeldposition aus noch genauer herauszuarbeitenden Gründen unauffällig und daher textsortenspezifisch ist. Entsprechend sind in solchen Kontexten Vorfeldbesetzungen mit infiniten Prädikatsteilen erwartbar und gehören zum Inventar stilistischer Optionen, die durchaus intensiv genutzt werden. Das wollen wir im folgenden Beitrag an einigen Beispielen zeigen.

In der Literatur wird das textuelle Umfeld allerdings nicht immer vollständig miteinbezogen und auch die Textsorte nur punktuell berücksichtigt. Dennoch lassen sich einige Hinweise finden. So bearbeiten Menzel / Eisenberg (2002) ausdrücklich die besondere Wortstellung in journalistischen Texten und auch Bassola / Schwinn (2016) nennen journalistische Texte als eine mögliche Domäne markierter Vorfeldbesetzungen, deren Funktion es dann sei, Aufmerksamkeit zu heischen. In diesem Fall könnte man auch durchaus davon ausgehen, dass die Autor/-innen bewusst eine bestimmte stilistische Option einsetzen.

Etwas genauer beschäftigt sich Ide (2001) mit den textuellen Bedingungen. Er untersucht die „Auflösung der Verbalklammer durch die Verlegung des Nachverbs ins Vorfeld und ihre Funktionen im Textaufbau“ (Ide 2001: 289). Dabei geht er vom Weinrichschen Modell (vgl. Weinrich 2007) aus, in dem der Begriff „Nachverb“ alle klammerschließenden Elemente fasst, und in dem verschiedene Klammertypen unterschieden werden. Ide untersucht speziell die Grammatikalklammer mit den Subtypen Tempus-, Passiv-, Modal- und die von ihm etablierte Kausalklammer sowie Kopulaklammern mit Adjektiv. Nicht berücksichtigt wird die sogenannte Lexikalklammer (das sind im Wesentlichen trennbare Verben und Funktionsverbgefüge). Für die von ihm untersuchten Fälle stellt Ide (2001) nun fest, dass diese ‚Klammerauflösung‘ ein Mittel der Aufmerksamkeitslenkung ist und dem Spannungsaufbau dient. Dabei arbeitet er zum einen heraus, dass das Nachverb im Vorfeld für den nachfolgenden Satz, also nach rechts, als Thema fungiert und nach links – also in Bezug auf den Vortext – textpragmatisch drei Funktionen erfüllen kann: Es kann kontrastierend, konstituierend oder konstatierend sein.

Die kontrastierende Verwendung entspricht der, die in der Literatur vielfach belegt wurde: Hier finden sich bei Ide (2001) vor allem Adjektive, teils auch mit Komparativ oder mit Negation. Interessant – und deutlich über die sonstigen Aussagen hinausgehend – ist die konstituierende Verwendung; hier ist ein außersprachlicher Wissensrahmen anzunehmen, aus dem durch das Nachverb Elemente, etwa Teilaspekte einer Entität oder einer Szene herausgegriffen werden, über die dann etwas ausgesagt wird (vgl. Ide 2001: 315). Diese Teilaspekte sind aber als solche immer erwartbar, also diskursiv präsent (dazu im Folgenden mehr). Die dritte Funktion, die konstatierende Verwendung, meint Fälle, in denen das ins Vorfeld gestellte Nachverb eine denkbare Schlussfolgerung darstellt – häufig handelt es sich um eine Art metakommunikative bzw. bewertende oder kommentierende Aussage.

2.1 Partizipien II im Vorfeld als Mittel der Textstrukturierung

Eine häufiger zu beobachtende Quelle für Partizipien im Vorfeld sind zusammenfassende kürzere Sachtexte, die komplexere Sachverhalte wiedergeben. So findet sich in Beispiel (1) eine Inhaltsangabe einer Dokumentation im Fernsehprogramm. Das Textmusterwissen schafft einen Erwartungsrahmen bezüglich der dort vorkommenden Handlungen und der Textprogression. Die im Textbeispiel vorangestellten Prädikatsteile (Partizipien II sowie der infinite Teil einer Kollokation) benennen nun genau diese erwartbaren Handlungen und folgen somit auch einer erwartbaren Textstruktur; gleichzeitig bilden sie ein thematisches Gerüst. Das heißt auch, dass diese im Vorfeld positionierten Partizipien keine neue, rhematische Information darstellen und nicht besonders fokussiert sind. Mit dieser Vorfeldbesetzung wird auch ermöglicht, dass die fokussierten Referenten am Satzende stehen.

Das Gleiche gilt für (2), ein Abstract eines wissenschaftlichen Artikels mit ebenfalls im Vorfeld platzierten infiniten Prädikatsteilen. Beispiele wie (3) markieren die Textstruktur ebenfalls mit im Vorfeld positionierten Partizipien, die im Kontext erwartbare Handlungen darstellen.

2.2 Infinite Prädikatsteile im Vorfeld in Sachtexten: Markierung der Textprogression

Anhand der oben genannten Beispiele ist bereits deutlich geworden, dass bestimmte Textsorten offenbar eine Affinität zur Nutzung der Stellungsvariante ‚Infiniter Prädikatsteil im Vorfeld (InfPV)‘ haben. Insbesondere Sachtexte und verschiedene journalistische Texte scheinen hierfür besonders einschlägig zu sein. Dies zeigt ein Blick in verschiedene Arten von Texten, die wichtige Bauwerke, Persönlichkeiten oder Sehenswürdigkeiten online präsentieren – also Sachtexte mit einem gewissen touristischen Werbecharakter (vgl. Beispiele 4-7). Sie haben gemeinsam, dass es sich um Objektbeschreibungen handelt, mit denen interessierten Besucher/-innen oder Leser/-innen aus Sicht der Verfasser/-innen besonders zentrale Wissensbestände zu diesen Objekten in geraffter Form vermittelt werden sollen. Sie reagieren damit auf die angenommene Erwartungshaltung der Leser/-innen, Informationen zur Geschichte, Lage, Beschaffenheit und zu besonders beachtenswerten Aspekten dieser Objekte zu erfahren. Mit infiniten Prädikatsteilen im Vorfeld kann die thematische Progression, die durch die Textfunktion naheliegt, nun in einer spezifischen Weise abgearbeitet werden: Sie rufen durch ihre Vorfeldposition Themenaspekte auf (häufig ist dies mit einem Wechsel zu einem neuen Unterthema verbunden), denen dann spezifischere (rhematische) Information hinzugefügt wird. Dafür eignen sich in besonderer Weise Passiv- und Prädikativkonstruktionen:

Im ersten Abschnitt werden sukzessive wichtige Merkmale des beschriebenen Bauwerks genannt (Zweck / Funktion des Gebäudes, Auftraggeber, Jahr der Fertigstellung, Gestaltung und Inhalte des Gebäudes), die für die Textsorte typisch sind. Die Konstruktion Beliebt ist die Walhalla … greift mit dem prädikativen Adjektiv im Vorfeld eine weitere im Kontext von Sehenswürdigkeiten erwartbare Information auf; durch die Vorfeld-Stellung wird die Satzklammer aufgelöst, wodurch die eigentlich rhematische Information, nämlich der beeindruckende Ausblick, ans Satzende und damit an die rhematisch besonders hervorgehobene Position rückt. Ähnlich verhält es sich mit den prädikativen Adjektiven im zweiten hier abgedruckten Absatz dieses Textes: Dass ein politisch gewollter Ruhmestempel zur Schaffung des Selbstbewußtseins der Deutschen mächtig und erhaben sein solle, ist erwartbar oder zumindest naheliegend. Mit dem Partizip II im Vorfeld des folgenden Satzes (Geplant) wird ein weiteres Unterthema eröffnet: die Planung. Auch hier hat die InfPV-Konstruktion die Funktion, das Unterthema zu setzen, wodurch die rhematische neue Information ganz an das Satzende rückt (seit 1810). Die jeweiligen Subjekte der Sätze mit InfPV-Konstruktion führen dabei jeweils keine neuen Referenten ein, sondern greifen bereits eingeführte Referenten durch Wiederholung (die Walhalla), pronominale Aufnahme (es) und Text-Synonyme (die deutsche Hall of Fame) wieder auf.

Ähnlich verhält es sich auch in den nächsten Belegen: In (5) setzt Gebaut wurde es ein neues, erwartbares Unterthema, wiederum mit dem Effekt der Endstellung des Rhemas und einer pronominalen Aufnahme des im Artikel besprochenen Gegenstands. In (6) wird mit Dargestellt wird eine zentrale Funktion des Mahnmals thematisch aufgegriffen – eine historische Begebenheit, hier ein Bombenattentat, künstlerisch darzustellen und daran zu erinnern. Das Subjekt der InfPV-Konstruktion nimmt wiederum das zentrale Thema des Attentats auf, nämlich die Bombe und ihre große zerstörerische Kraft. Auch in (7), Forciert wurde das Anliegen zu einem Denkmal …, führt das Partizip II ein Unterthema ein, das die Entstehungsgeschichte des beschriebenen Gegenstands weiter spezifiziert; das Subjekt greift wiederum das Hauptthema des Textes auf, die Konstruktion ermöglicht so die Endstellung der rhematischen Information (dadurch, dass …):

Prinzipiell könnte die Funktion der InfPV in einigen der hier gezeigten Belegen auch von anderen Satzglied-Arten übernommen werden, so etwa Ihre Beliebtheit verdankt die Walhalla auch dem beeindruckenden Ausblick …; Die Planung der deutschen Hall of Fame erfolgte seit 1810 (4), Der Bau erfolgte 1972 für die Olympischen Sommerspiele (5), Die Darstellung zeigt die verheerende Wucht der detonierten Bombe (6). Auffällig ist, dass in solchen alternativen Formulierungen jeweils der Possessiv- oder Definitartikel gewählt werden würde, was auf die prinzipielle Zugänglichkeit und Erwartbarkeit der jeweiligen Konzepte für die Leserin bzw. den Leser hindeutet. All das zeigt, dass es sich bei der InfPV-Konstruktion in solchen Sachtexten offenbar nicht um besonders markierte Verwendungen handelt; vielmehr bieten InfPV-Konstruktionen in diesen Textsorten den Vorteil, textuelle Anschlüsse im Vorfeld zu platzieren, die offenbar konzeptuell erwartbare Aspekte, häufig auch neue Unterthemen, benennen und so topologisch eine stärkere Hervorhebung des jeweiligen Rhemas zu ermöglichen.

Im Folgenden wollen wir nun korpusbasiert stichprobenartig überprüfen, ob sich die Analyse, dass die InfPV-Konstruktion in bestimmten Textsorten unmarkiert und für die Thema-Rhema-Gliederung gerade funktional ist, auch anhand der Frequenz bestimmter Verben zeigen lässt.

2.3 Detailanalyse: Infinite Prädikatsteile im Vorfeld in der Textsorte Wikipedia-Lexikonartikel

Ausgangspunkt für die folgende Analyse war die – dort kontrastiv angelegte – Untersuchung der Vorfeldbesetzungen in Wikipedia-Artikeln von Augustin 2016. Wikipedia-Artikel kann man als relativ homogene Textsorte betrachten, die in Textstruktur und Textfunktion traditionelleren (gedruckten) Lexikonartikeln ähnelt (vgl. Fandrych / Thurmair 2011). Dabei bestimmt das Denotat des Stichworts maßgeblich die Textstruktur, die gegebenen Informationen und die sprachlichen Merkmale. Augustin hat nun unter anderem festgestellt, dass es in den Wikipedia-Artikeln eine hohe Frequenz von Temporaladverbialien im Vorfeld gibt – obwohl z.B. die stilistischen Vorgaben auf der deutschen Wikipedia-Seite u.a. folgenden Ratschlag zur Satzgliedstellung enthalten: „Subjekt-Prädikat-Objekt ist nie verkehrt“ (Augustin 2016: 12). Ganz offensichtlich erfordern die Wikipedia-Artikel maßgeblich temporale (oft chronologisch organisierte) Einordnungen, welche für das Denotat typische Handlungen, Entwicklungen oder Prozesse situieren, also etwa die Geburt, das Aufwachsen, die Ausbildung und die wichtigsten Lebensstationen bei Personen, die Gründung und Entwicklung bei Institutionen, Städten und Ländern, die wichtigsten Entwicklungsschritte bei technischen Geräten oder Erfindungen etc. Andere denkbare Strukturierungsmöglichkeiten sind die räumliche Gestalt, die Funktions- und Verwendungsweisen oder die besonderen Eigenschaften von Denotaten. Die Denotate projizieren in eine vorhersehbare thematische Abfolge, die dann u.a. mithilfe von Partizipien II oder prädikativen Adjektiven in unmarkierter Weise im Vorfeld aufgerufen werden kann, was gleichzeitig einen ‚Rhemaschub‘ (Platzierung des Rhemas am Satzende) bewirkt. Die Unmarkiert¬heit dieser Konstruktion in derartigen Textsorten sollte sich, so unsere Annahme, auch quantitativ zeigen lassen, insofern, als die Erststellung des infiniten Prädikatsteils in unmarkierter Verwendung bei für die Textsorte einschlägigen Verben und prädikativen Adjektiven deutlich häufiger auftreten sollte als dies bisher textsortenübergreifend beschrieben wurde.

Für unsere Untersuchung haben wir stichprobenartig Partizipien II und (prädikative) Adjektive im Vorfeld analysiert. Nach einer qualitativen ersten Durchsicht eines recht breiten Spektrums von Wikipedia-Artikeln wurden 16 als besonders einschlägig erachtete Verben bzw. ihre Partizipien und neun Adjektive exemplarisch für die quantitative Analyse ausgewählt³. Die Auswahl für diese Pilotstuide basiert also nicht auf einer umfassenden quantitativen Analyse aller im Wikipedia-Korpus auftretenden Verben und prädikativen Adjektive – dies müsste in einer weiterführenden Studie systematischer erfolgen. Grammatisch betrachtet sind die Konstruktionsmuster für Partizipien im Vorfeld einmal passivisch, nämlich Partizip II + wurde, und einmal aktivisch, nämlich Partizip II + hat. Damit liegen zwei Konstruktionsmuster vor, die sich nicht nur hinsichtlich des Genus Verbi, sondern auch im Tempus unterscheiden: Präteritum vs. Perfekt. Das mag eine gewisse Verzerrung mit sich bringen, da in den von uns untersuchten Sachtexten ‚Wikipedia-Artikel‘ das Präteritum gegenüber dem Perfekt die dominante Tempusform ist. Andererseits ist nicht auszuschließen, dass in manchen Fällen der Verwendung eines aktivischen Prädikats gerade die Möglichkeit, durch Vorfeldpositionierung des Partizips einen Spannungsbogen aufzubauen, zur Wahl einer Klammerkonstruktion und damit zur Wahl einer Perfektform führt. Am Beispiel zweier Verben, die in aktivischer Verwendung die höchsten Werte für die Vorfeldstellung des Partizips aufweisen, nämlich anfangen und beginnen, soll dies gezeigt werden.

In Beispiel (8) werden die einzelnen Karrierestationen der beschriebenen Person eingeleitet mit der Konstruktion Begonnen hat sie …, einer aktivischen Perfektform; alle weiteren Tempusformen sind – wie in einer solchen Textsorte zu erwarten – im Präteritum (hier ebenfalls unterstrichen). Formal lässt sich die Wahl der Perfektform damit begründen, dass sie Klammerbildung erfordert und damit einen Spannungsbogen ermöglicht; die alternative Formulierung im Präteritum könnte nur lauten: Sie begann am Tiroler Landestheater als Knabe … oder – ungewöhnlicher: Am Tiroler Landestheater begann sie als Knabe … Im ersten Fall werden die Informationen informationsstrukturell recht unauffällig gereiht, im zweiten Fall würde die rhematische Information verteilt positioniert, wobei das Adverbiale am Tiroler Landestheater im Vorfeld rhematisiert ist und eine Erwartung auf weitere Theaterstationen weckt. Die (hier gewählte) InfPV-Stellung dagegen baut eine textsortenadäquate Spannung auf. Für das Perfekt ließe sich allerdings auch funktional argumentieren: Perfektformen werden häufig zur Einleitung eines Textes oder eines Textabschnittes verwendet (vgl. z.B. Marschall 1995; Willkop 2003; Weinrich 2007: 224). Dem Perfekt wird allgemein eine textstrukturierende Funktion zugeschrieben, aber auch die Funktion der Reliefgebung (vgl. Willkop 2003: 249-254): Mit dem besprechenden (Nähe-)Tempus Perfekt (vgl. Weinrich 2007) kann eine gespannte Rezeptionshaltung, eine erwartungsvolle Spannung aufgebaut werden. In Beispielen wie (8) wirken also diese Funktion des Perfekts mit seiner Klammerhaftigkeit und der Möglichkeit der InfPV-Stellung gut zusammen. Darüber hinaus passt dies auch gerade zur Bedeutung von beginnen sehr gut.

In Beispiel (9) beginnt der Abschnitt, der die Laufbahn der beschriebenen Schauspielerin darstellt, ebenfalls mit einer Perfektform, bei der das Partizip im Vorfeld steht. Alle folgenden Tempusformen sind wieder – genau wie in (8) – textsortenadäquate Präteritumsformen. Für die Wahl der Perfektform Angefangen hat kann auch wieder damit argumentiert werden, dass nur dann eine entsprechende Vorfeldposition möglich ist; zwar ist anfangen im Unterschied zum oben beschriebenen Verb beginnen ein trennbares Verb, aber die Variante An fing Keiko Agena im Alter von … ist nicht adäquat. Verbpartikeln können nur dann im Vorfeld positioniert werden, wenn sie noch deutlich erkennbare eigene (adverbiale oder adjektivische) Bedeutung tragen; wie in Fest steht, dass … oder Hinzu kommt noch … oder – markiert Auf steigt der Strahl …, nicht aber mit dem Verbzusatz an: *An fing sie im Alter von 10 Jahren. Dementsprechend müsste in (9) oben dann bei Präteriumverwendung der Text heißen: Keiko Agena fing im Alter von zehn Jahren auf einer kleinen Theaterbühne an, was den Textaufbau deutlich verändert und eine weniger dynamische Informationsverteilung bietet.

Für die im Folgenden dargestellte quantitative Stichprobe haben wir das Wikipedia 24-Korpus des IDS genutzt⁴. Es ist Teil von DeReKo und umfasst 2.914.750 Texte mit 1.383.893.555 Token aus den Jahren 2006-2024. Auf der Basis einer vorherigen qualitativen Analyse verschiedener Einträge haben wir eine Auswahl von Verben und prädikativen Adjektiven getroffen, die wir exemplarisch auf ihr Vorkommen im Vorfeld bzw. in der Klammerstellung hin quantitativ untersucht haben. Inspiriert war unserer Analyse von Hoberg (1981, zitiert nach Ide 2001), die angibt, das Nachverb sei statistisch nur in 0,37 % der Fälle im Vorfeld zu finden. In unserer Unter¬suchung stand allerdings die Frage im Mittelpunkt, wie sich bei den von uns ausgewählten text¬sortentypischen Verben bzw. prädikativen Adjektiven das Verhältnis von Vorfeld-Verwendung und Verwendung als klammerschließendes Element in der Satzklammer gestaltet.

Unsere Stichprobenanalyse haben wir anhand der bereits genannten drei Konstruktionsmuster durchgeführt: Partizip II + wurde, Partizip II + hat sowie Adjektiv + war / waren⁵. Die Aussagekraft der Untersuchung wird dadurch einschränkt, dass Erweiterungen der InfPV-Elemente durch weitere Satzglieder (wie etwa Neu begründet wurde oder Besonders vorbildlich waren …) nicht berücksichtigt wurden.

Der Suchausdruck für die InfPV-Stellung hatte die folgende Struktur:

Angefangen /+w1 hat

Dabei muss in der cosmas2-Maske die Option „Groß- / Kleinschreibung beachten für 1. Zeichen“ aktiviert sein. Für die Distanzstellung lautete der Suchausdruck⁶:

#NHIT((hat %w0 (, ODER -)) /+w8,s0 angefangen) %w0 (, ODER -)

Damit wurden alle Strukturen mit bis zu acht Token innerhalb der Klammerstruktur gefunden. Der Suchausdruck beschränkt die Treffer auf das gemeinsame Vorkommen der Klammerelemente in einem Satz und schließt Fälle aus, in denen diese in verschiedenen Teilsätzen vorkommen (etwa Haupt- und Nebensatz) oder ein Ausdruck als Teil einer Parenthese ebenfalls nicht zur Klammerstruktur gehört (Ausschluss von Kommata und Gedankenstrichen zwischen den gesuchten Ausdrücken). Die manuelle Überprüfung der Suchergebnisse zeigt, dass so nur sehr wenige Fehltreffer entstanden (etwa bei koordinierten Strukturen wie Die Kirchengemeinde Glems hat auch einen Kirchenchor (gegründet 1921) mit heute ca. 20 Sängerinnen)⁷.

Die Ergebnisse der Stichproben bestätigen aus unserer Sicht die Annahme der weitgehenden Unmarkiertheit bestimmter thematisch einschlägiger Verben in der Textsorte Wikipedia-Eintrag. Besonders deutlich wird dies bei den Passivkonstruktionen im Präteritum:

Die Tabelle zeigt, dass bei acht von den 16 hier untersuchten Verben der Anteil von InfPV-Stellungen bei über 10 % der Vorkommen lag, bei einem Viertel (vier Verben) sogar bei 20 % oder mehr. Die Verteilung der InfPV-Stellung scheint nicht direkt mit der Gesamtfrequenz der Verben im Korpus zu korrelieren – das frequenteste Verb, gründen, liegt im unteren Mittelfeld (Platz 11) mit immerhin noch knapp 8 % der Vorkommen mit InfPV-Stellung, das vergleichs¬weise frequente Verb schreiben findet sich mit 17,5 % auf Platz 5. Allerdings werden die unteren vier Plätze allesamt von hochfrequenten Verben belegt.

Ein etwas anderes Bild zeigt sich bei den Perfekt-Aktiv-Konstruktionen:

Die Gesamtfrequenz der Aktiv-Verwendungen ist deutlich geringer, Passivstrukturen mit wurde sind textsortenspezifisch deutlich einschlägiger – dies entspricht den oben angestellten textsortenbezogenen Überlegungen. Bei sechs der 16 Verben, die in Tabelle 1 (wurde) teils mit erheblichem Anteil InfPV-Konstruktionen bilden, finden sich in der Aktiv-Perfekt-Konstruktion keine entsprechenden Belege. Besonders auffällig ist der Unterschied bei tragen: 27,66 % InfPV-Konstruktionen mit wurde stehen null Fälle mit hat gegenüber. Umgekehrt finden sich aber auch Verben wie anfangen, die mit hat deutlich häufiger zu InfPV-Konstruktionen tendieren (21,27 % im Vergleich zu 9 % mit wurde). Dies könnte mit der oben angesprochenen Funktion der Perfektformen bestimmter Verben zusammenhängen, einen themeneinleitenden Rahmen zu setzen. Insgesamt wird deutlich, dass die wurde-Konstruktionen deutlich frequenter und auch für die InfPV-Wortstellung einschlägiger sind als die Aktiv-Perfekt-Konstruktionen.

Ausgehend von den fünf häufigsten Partizipien aus der oben angeführten Tabelle 1, bei der wir als Analyseform das Passiv Präteritum gesucht haben, haben wir zusätzlich die Tempus¬formen Präsens, Perfekt und Plusquamperfekt im Korpus gesucht und hier ebenfalls Vorfeld¬stellung und Distanzstellung miteinander verglichen. Unsere Hypothese war, dass die Parti¬zipien bzw. die zugrundeliegenden Verben selbst quantitativ im Korpus sehr unter¬schiedlich verteilt sind, genauso wie die verschiedenen Tempora, dass sich aber die Prozentzahlen der Vorfeldstellung gegenüber der Distanzstellung nicht wesentlich ändern sollten. Die Ergebnisse dieser Korpusanalyse zeigt Tabelle 3.

Dabei wird deutlich, dass neben dem Passiv Präteritum überhaupt nur noch das Passiv Präsens in nennenswerter Form vorkommt, Passiv Perfekt und Plusquamperfekt sind bei allen Verben marginal. Im Vergleich der häufigen Formen Präteritum und Präsens ist interessanterweise bei den Partizipformen Begründet wurde / wird und Geleitet wurde / wird der Prozentsatz der InfPV-Stellung relativ ähnlich; das gewählte Tempus verändert hier also (quantitativ) nichts. Bei Getragen wurde und Getragen wird sind mit 27,26 % zu 12 % Vorfeldstellung die Werte sichtbar verschoben und bei gelistet und geschrieben sind die InfPV-Stellungen im Präsens signifikant geringer als im Präteritum. Die Ursache dafür muss einer anderen Untersuchung vorbehalten bleiben.

Abschließend soll noch kurz ein Blick auf die Frequenz einiger einschlägiger prädikativer Adjektiv-Konstruktionen geworfen werden. Hierzu haben wir stichprobenartig neun Adjektive ausgewählt, von denen vermutet werden könnte, dass sie textsortenspezifisch in einschlägiger Weise prädikativ verwendet werden. Die Ergebnisse zeigt Tabelle 4:

Es wird deutlich, dass bestimmte Adjektive offenbar konstruktionsartig mit InfPV-Stellung verwendet werden, insbesondere Auffällig war(en), aber auch Bedeutend / Beeindruckend / Berühmt war(en). Auch sie sind dazu geeignet, textsortenspezifisch erwartbare Unterthemen im Vorfeld einzuführen und so zur Textprogression beizutragen, gleichzeitig für stilistische Variation zu sorgen. Bei Berücksichtigung erweiterter prädikativer Adjektive (etwa besonders beeindruckend war …) würde sich der Prozentsatz der InfPV-Konstruktionen noch weiter erhöhen. Auch dieses Muster ist also – jedenfalls bei bestimmten prädikativ auftretenden Adjektiven – textsortenspezifisch nicht als markiert anzusehen, sondern kommt vergleichs¬weise häufig vor. Eine systematischere Untersuchung müsste dies für weitere einschlägige Adjektive überprüfen.

2.4 Qualitative Analyse ausgewählter Fälle mit Partizip II im Vorfeld

Im Folgenden sollen ausgewählte Fälle mit Vorfeldstellung des Partizips aus dem Wikipedia 24-Korpus des IDS genauer analysiert werden. Dabei haben wir vor allem solche Vorkommen ausgewählt, bei denen der Anteil der InfPV-Stellung besonders hoch ist, der Anteil insgesamt besonders hoch ist und/oder ein Vergleich zwischen Passiv- und Aktivformen vielversprechend erscheint.

1) Getragen wurde

Das Prädikat getragen wurde zeigt mit 28 % einen relativ hohen Anteil an Fällen mit der InfPV-Stellung. Es wird zum einen verwendet im Zusammenhang mit Artikeln, die sich auf Orden, Medaillen, Abzeichen etc. beziehen. Bei diesen Artikeln ist die „Trageweise“ (für die es oft sogar eine eigene Überschrift gibt) ein wichtiges Beschreibungskriterium und damit eine erwartbare und relevante Information. Dabei geht es meist um die Modalität des Tragens (wie in Bsp. 14), manchmal auch um die Gelegenheiten, zu denen das Objekt angelegt wurde (siehe 15). Das Partizip im Vorfeld wirkt textstrukturierend, greift also die erwartbare Information auf und schafft einen Spannungsbogen bis zum Rhema. Dass hier Passiv verwendet wird, ist ebenfalls textstrukturell erklärbar, das Agens spielt keine Rolle – es sei denn, es gibt spezifische Träger, wie in (14) die Frauen.

Neben den angesprochenen Verwendungen erscheinen auch viele Textbeispiele, bei denen das Verb tragen mit übertragener Bedeutung verwendet wird und sich auf Institutionen (Staat, Kloster, Stiftung etc.) oder andere Entitäten (Aufstand, Bürgerinitiative, Kult oder Ähnliches) bezieht; in diesen Fällen wird das Agens (realisiert durch eine von-Phrase) durch die Vorfeldstellung des Partizips in die rhematische Endposition gebracht, es liegt ein Rhemaschub vor (s. 16):

2) Geleitet wurde

Bei den Beispielen mit dem Partizip geleitet im Vorfeld (20 % der Vorkommen) handelt es sich im Allgemeinen um Lemmata, die sich mit Organisationseinheiten befassen: Parteien, Gemeindewesen, Schulen, Klöster/Konvente, Lager (s. 17, 18) oder bei denen eine solche Struktur innerhalb des Artikels vorkommt (Beispiel 19). Die Nennung der leitenden Instanz bzw. Person gehört zum Textmusterwissen, stellt also eine erwartbare Information dar.

Würde in diesen Fällen das Partizip nicht im Vorfeld stehen, müsste es – aufgrund der Passivform, die ja obligatorisch zur Klammerbildung führt –, an die klammerschließende Position rücken, wodurch die rhematische Schlussstellung der entsprechenden Textteile unmöglich gemacht würde.

3) Gegründet wurde

Die Vorfeldstellung des Prädikats Gegründet wurde tritt wenig überraschend sehr häufig bei Artikeln auf, die Institutionen, Organisationen oder Ähnliches beschreiben, die nicht von selbst entstehen, sondern aktiv geschaffen werden: Klöster, Theater, Museen, Stiftungen, Firmen, Forschungsinstitute, Banken, Städte/Orte, aber auch personelle Vereinigungen wie Musikgruppen, Sportmannschaften oder Ähnliches. Der Abschnitt mit InfPV-Stellung steht in den Wikipedia-Artikeln oft unter der Überschrift ‚Geschichte‘. Dabei werden unterschiedliche Aspekte, die bei einer Gründung relevant sind, genannt: das Datum, die Person, der Ort oder auch der Name (siehe die Belege 20-22). Der Textteil als solches gehört in diesem Fall zum Textmuster Lexikonartikel und stellt somit eine erwartbare Information dar, die den Text auch strukturiert. Auch hier entsteht durch die Vorfeldstellung des Partizips ein Spannungsbogen, der die Endposition der rhematischen Information und damit einen Rhemaschub ermöglicht.

4) Gegründet hat

Während bei den bisherigen Vorfeldpartizipien immer eine passivische Struktur vorlag (also Partizip im Vorfeld kombiniert mit dem finiten Verb wurde), sind bei einigen Partizipien auch aktivische Strukturen nachweisbar. So finden sich im Wikipedia-Korpus einige wenige Belege mit aktivischem Gegründet hat. Dabei zeigt sich, dass wiederum das Auftreten von gegründet mit der erwartbaren Informationsgestaltung der entsprechenden Denotate der Stichworte in den Artikeln zu tun hat (auch hier Firmen, Institutionen oder Bands), dass aber die Information über den Urheber, also das Agens, hier ebenfalls Neuigkeitscharakter hat, auch nicht vorbereitet ist und deshalb gut durch die gewählte Positionierung in die hervorgehobene Rhema-Position versetzt werden kann (Rhemaschub), wie in (23) und (24) die zusätzlich unterstrichenen Elemente.

Thematisch-strukturell kann es auch sein, dass das Agens bereits bekannt ist und als handelnde Instanz erwähnt wird (wie in 25), dann aber bestimmte Umstände der Gründung relevant sind.

5) Begründet wurde – Begründet hat

In der Passivvariante weist das Prädikat mit begründet (also die Form Begründet wurde) mit 42,16 % den höchsten Anteil an Partizipstellungen im Vorfeld auf. Dies lässt sich möglicherweise auch mit der Bedeutung des Verbs erklären. Das Verb begründen wird in (mindestens) zwei verschiedenen Bedeutungen verwendet, nämlich einmal ‚den Grund für etwas legen bzw. eine Grundlage schaffen‘ (z.B. so im DUDEN-Wörterbuch⁸) und zum anderen ‚einen Grund für etwas angeben‘. Entsprechend der beiden Bedeutungen finden sich die hier interessierenden Belege bei sehr unterschiedlichen Denotaten und entsprechend vielen unterschiedlich strukturierten Lemmata. Die erste Bedeutung, die oft auch der von ‚gründen‘ oder ‚fußen auf‘ ähnelt, tritt – wie wir auch oben schon bei ‚gegründet wurde‘ gezeigt haben – vor allem bei verschiedenen Institutionen auf. Hier gehört das Faktum der Grundlegung zum Textmuster eines Lexikonartikels. Die Voranstellung des Partizips lässt sich auf dieses Textmusterwissen zurückführen, die rhematische Information ist entweder eine Zeitangabe (wie in 26) oder auch die Angabe von handelnden Personen.

Interessanter im Zusammenhang mit der Form Begründet wurde sind die Belege mit der zweiten Bedeutung, nämlich ‚einen Grund angeben‘. Hier findet sich eine breite Palette an unterschiedlichen Lemmata. Deren gemeinsame Struktur ist folgende: Es wird eine bestimmte Handlung beschrieben, die im Zusammenhang mit dem Denotat relevant ist, die aber nicht unbedingt erwartbar ist. Im Anschluss daran wird dafür eine Begründung angegeben, die nun sehr häufig mit Begründet wurde eingeleitet wird, meist gefolgt von einem anaphorischen dies bzw. das (s. 27, 28, 29) oder einem entsprechenden anaphorisch gebrauchten abstrakten Nomen wie Handlung, Antrag etc. (s. 30), das die entsprechende Handlung zusammenfasst. So entsteht auch textuelle Kohärenz. Die Voranstellung des Partizips lässt sich einmal damit begründen, dass durch die vorangegangene Handlung lokal eine Erwartung für eine Begründung entsteht – oft sind es Handlungen, die nach einer Begründung verlangen: so in (27) die Tatsache, dass die Regierung eine Abstimmung nicht berücksichtigt oder in (29), dass von einer in diesem Kontext üblichen Handlungsweise abgewichen wird. Eine weitere, strukturelle Begründung für die Voranstellung des Partizips kann sein, dass die Begründungen oft relativ umfangreich sind, also z.B. in einem Nebensatz verbalisiert werden, der ohnehin am Satzende stehen müsste (s. 30).

Die aktivische Variante mit dem Verb begründet wurde von uns in der Perfektform ausgewertet (Begründet hat); sie ist insgesamt sehr selten, was aber daran liegt, dass die Perfektform und auch das Aktiv nicht unbedingt dem Textsortenmuster Lexikonartikel entsprechen. Ungewöhnlich ist also eher das Vorkommen dieser Form gerade bei diesem Verb (s. auch oben Abschnitt 2.3). Was die Position des Partizips betrifft, so finden sich in der Vorfeldvariante (Begründet hat) lediglich 17 Vorkommen, die aber immerhin 11,11 % aller Strukturen ausmachen. Die genauere Charakteristik ist wie oben beschrieben. Bei der Verwendung des Verbs begründen in der Bedeutung ‚einen Grund angeben‘ gibt es eine begründenswerte Handlung, die vorher genannt wird. Im Falle einer aktivischen Variante wird ein Agens genannt, das diese Handlung ausführt (oft ist es auch die Person, der das Lemma gewidmet ist, manchmal auch eine Institution wie das Gericht) und die dann auch die Begründung dafür liefert. Exemplarisch zeigt sich das im Beispiel (31):

6) Angefangen hat

Beim Verb anfangen, das insgesamt nicht besonders häufig vorkommt, ist in den Wikipedia-Artikeln das Vorkommen im Aktiv (hier im Perfekt mit 329 Vorkommen) aber wesentlich höher als im Passiv (angefangen wurde: 100 Vorkommen). Dabei ist im Aktiv Perfekt die Vorfeldstellung mit 21,27 % ausnehmend häufig und für die Aktiv-Perfektvarianten auch die höchste (s. Tabelle 2), gefolgt vom semantisch ähnlichen Verb beginnen (hier in der Form Begonnen hat). Eine textuelle Analyse der entsprechenden Belege zeigt, dass die Konstruktion Angefangen hat sehr häufig eine themeneinleitende Funktion hat, die ausführliche Erläuterungen oder Erzählungen vorbereitet; so oben im Beispiel (9) die Beschreibung eines Karriereverlaufs oder in (32) die Geschichte einer Band: in beiden Fällen werden die Handelnden genannt. Sehr häufig wird die Konstruktion Angefangen hat aber auch kombiniert mit einer Proform wie alles (s. 33), was der Beginn einer detaillierten Beschreibung oder Erzählung (allerdings vorwiegend in entsprechenden anderen Textsorten) sein kann. Dies gilt gleichermaßen auch für begonnen hat:

Mit Angefangen hat und Begonnen hat liegen also zwei Konstruktionen vor, die sich ideal dazu eignen, ausführlichere Berichte oder Erzählungen einzuleiten. Die InfPV-Stellung ist hier völlig unmarkiert.

Es ist anhand dieser exemplarischen qualitativen Analyse deutlich geworden, dass die InfPV-Konstruktionen zumindest bei den hier besprochenen Verben nicht nur bezüglich ihrer Fre-quenz, sondern auch textstrukturell keine „markierten“, topologisch besonders auffälligen (oder mit einer „intonatorischen Hervorhebung“, Ide 2001: 315) verbundenen Konstruk¬tio¬nen darstellen, sondern der Einführung von textuell-inhaltlich erwartbaren (Unter-)Themen oder sprachlichen Handlungen (etwa Begründungen) dienen. Wie dargestellt, hat dieser Kon¬struktionstyp zudem den Effekt eines ‚Rhemaschubs‘: Es wird die Letztstellung der rhema¬ti¬schen Information ermöglicht, was für die hier besprochene Textsorte Wikipedia-Lexikon¬artikel gerade einschlägig ist. Auch die bei Ide (2001: 315-317) als „konstatierend“ bespro¬chenen Fälle (mit kommentierender oder schlussfolgender Funktion) scheinen hierunter zu fallen.

2.5 Qualitative Analyse ausgewählter Fälle mit prädikativem Adjektiv im Vorfeld

Bei den prädikativen Adjektiven in InfPV-Konstruktionen wurden sowohl die Singular-Varianten (Auffällig war) als auch die Plural-Varianten (Auffällig waren) analysiert (s. Tabelle 4). Bei allen untersuchten Konstruktionen waren die Singular-Formen deutlich häufiger als die Plural-Formen (auffällig: 288 vs. 85 Belege; bedeutend: 219 vs. 77 Belege; bekannt: 803 vs. 128 Belege). Dies ist sicher darauf zurückzuführen, dass sich diese Konstruktionen häufig auf das Denotat des Stichworts des Wikipedia-Artikels oder einen mit dem Denotat zusammenhängenden Aspekt beziehen; im Falle von Auffällig war kommt die Rolle als Matrixkonstruktion hinzu.

1) Auffällig war(en)

Die Auffällig war + dass-Konstruktion wie in (34) tritt sehr häufig im Korpus auf⁹. Sie dient dazu, ein Unterthema einzuführen bzw. einen spezifischen Aspekt hervorzuheben, der im Zusammen¬hang mit dem Gegenstand besonders erwähnenswert ist – etwa, weil es unerwartet ist, wie in (34), oder weil es besonders markant oder ausgeprägt ist. Die Matrixkonstruk¬tion ordnet den Sachverhalt als besonders relevantes Wissenselement ein; sie projiziert gleich¬zeitig die dass-Konstruktion, die als Rhema folgt. Erweiterungen der Matrix¬konstruk¬tio¬nen dienen dabei dazu, den hervorgehobenen Sachverhalt noch spezifischer in den jeweiligen Kontext einzuordnen, etwa als etwas, das der Erwartung widerspricht, als Einschränkung des zuvor Gesagten, als weiteres Indiz etc. (Auffällig war dabei / auch / außerdem / darüber hinaus / weiterhin / vor allem / insbesondere / jedoch / allerdings).

Auch in Belegen, in denen Auffällig war nicht als Matrixkonstruktion auftritt, wird häufig durch ein Adverb oder – wie hier – durch eine Fokus-Partikel eine nähere Einordnung des Sachverhalts gegeben:

Hier treten im Rhema zwei Präpositionalphrasen auf, durch welche die bereits im vorherigen Satz gegebene Information (nach jeder Freisetzung von Radioaktivität [waren] überdurch¬schnittlich viele Todesfälle zu verzeichnen) bezüglich der besonders betroffenen Gruppen von Menschen spezifiziert wird. Auch hier wird also ein Wissenselement durch die InfPV-Konstruktion Auffällig war in Kombination mit dem zurückverweisenden Pronomen dies in den Vortext eingeordnet und als besonders relevant hervorgehoben. Es erfolgt also auch hier ein Anschluss an den Vortext und eine Einordnung des folgenden Rhemas¹⁰.

2) Bedeutend war(en)

Mit bedeutend werden – ebenfalls textsortenadäquat – die besonders erwähnenswerten Leistungen, Eigenschaften oder Wirkungen bestimmter Personen, Objekte oder Prozesse / Handlungen hervorgehoben. Bedeutend war(en) ist mit fast 30 % aller Vorkommen der prädikativen Verwendung ebenfalls sehr häufig. Es zeigen sich verschiedene Muster, die gemeinsam haben, dass mit der InfPV-Konstruktion auf einen spezifischen, als besonders relevant eingeschätzten Aspekt näher eingegangen wird. Häufig geht dem zunächst eine allgemeinere Darstellung von Tätigkeiten, Eigenschaften oder Leistungen voraus:

In (36) wird die Funktion des Ausdrucks, einen bestimmten Sachverhalt spezifizierend herauszuheben und einzuordnen, auch durch insbesondere weiter verdeutlicht (nach dem Verweis auf den übergeordneten Zusammenhang). Hier tritt der Ausdruck auch als Matrix¬konstruktion mit einem dass-Satz auf, was insgesamt bei bedeutend jedoch im Vergleich zu auffällig wesentlich seltener vorkommt. Auch in (37) und (38) zeigt sich das Muster, dass auf eine allgemeinere Charakterisierung im Folgesatz mit Bedeutend war ein damit zusam¬men¬hängender spezifischer Aspekt als besonders relevant herausgehoben wird: In (37) wird im InfPV-Satz genauer angegeben, welche Arten der vorher allgemein eingeführten Web- und Textilproduktion in Meerane besonders wichtig waren. In (38) spezifiziert der InfPV-Satz das davor Geäußerte, indem ein konkretes Beispiel (14-bändige Schiller-Ausgabe) genannt wird; mit der Vergleichspartikel als wird die spezifische Rolle der beschriebenen Person verdeutlicht.

In Beleg (39) hingegen wird durch die Konstruktion keine Spezifizierung einer allgemeineren Aussage vorgenommen, sondern eine zusätzliche, als besonders relevant eingeschätzte Leistung angefügt:

3) Bekannt war(en)

Zuletzt soll noch ein kurzer Blick auf Bekannt war(en) geworfen werden. Sehr typisch ist insbesondere für die Singular-Konstruktion, dass der Aspekt, das Produkt, die Leistung oder die Rolle, die eine Person oder Institution bekannt gemacht haben, mit dieser Konstruktion hervorgehoben wird. In einer großen Zahl von InfPV-Belege wird dies mithilfe von präpositionalen Fügungen (unter, für, durch) oder mit der Vergleichspartikel als spezifiziert:

So dient die Singular-Konstruktion in der überwiegenden Zahl der Fälle der Hervorhebung des spezifischen Aspekts, der etwas oder jemanden bekannt gemacht hat. Daneben finden sich weitaus weniger Fälle, in denen Bekannt war zur Verbalisierung allgemeinen Wissens über eine Institution oder eine Person verwendet wird:

Die Verwendung als Matrixkonstruktion (Bekannt war, dass …) tritt zwar gelegentlich auf (siehe Beleg 44), ist aber im Verhältnis deutlich weniger häufig als bei Auffällig war, dass; so finden sich von 803 Belegen im Singular nur 22 nicht erweiterte Belege dieses Typs.

Ähnlich wie die Matrixkonstruktion mit dass tritt auch die Pluralverwendunginsgesamt deutlich seltener auf (128 von 931 InfPV-Belegen). Auch sie dient häufiger der allgemeinen Verwendung. Das mag damit zusammen hängen, dass beide Konstruktionen dazu dienen können, von individuellen Einzelfällen und deren bekanntmachenden Eigenschaften zu abstrahieren und Aussagen über den Bekanntheitsgrad an sich zu ermöglichen.

Auch Beleg (47) zeigt eine Spezifizierungsfunktion, allerdings im Unterschied zu den Belegen (40-43) nicht über einen präpositionalen Anschluss, sondern als Satzfolge: Es sind die Zillertaler Wanderhändler, „Bauerndoktoren“ und Sängerfamilien, für die das Zillertal durch die Reiseschriftsteller bekannt geworden ist. In (46) hingegen geht es um die Darstellung des allgemein verfügbaren Wissens zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt. Dieses Wissen hat textuell eine plausibilisierende Funktion: Es wird begründet, warum genau mit einigen dieser Länder Uranlieferverträge abgeschlossen wurden. Auch hier übernimmt die InfPV-Konstruktion eine unauffällige Rolle, indem sie eine Rahmensetzung vornimmt (Benennung des damals verfügbaren Wissens), vor dessen Hintergrund die zentrale Information (woher konnten die USA Uran bekommen?) ans rhematische Satzende rückt.